(812) 951 58 27
(812) 457 05 97
17
2016-11-17
СУДЫ Доказать долг без актов КС-2: сложно, но можно
 

Доказать долг без актов КС-2: сложно, но можно
Если подрядчик не может предъявить акты выполненных работ – это еще не значит, что суд должен отказать ему во взыскании платы за такие работы, разъяснил АС Московского округа. Строительные акты КС-2 – хоть и самое распространенное, но далеко не единственное возможное доказательство, указала коллегия под председательством Андрея Новоселова. В законе также нет указания, что выполненные работы могут подтверждаться только актами.
Вопрос возник в деле А40-156087/2015. В нем «Промстройтехно-Инвест» требовал возврата неотработанного 8-миллионного аванса у «Стройэлитцентра», который должен был обеспечить монтаж инженерных систем многоэтажного дома в Подмосковье. Работы в общую цену 20 млн руб. при авансе 18 млн руб. надлежало выполнить еще в 2010 г., но к 2015-му подрядчик отработал только 10 млн руб., следует из материалов дела. Заказчик расторгнул договор и ввел дом в эксплуатацию, а затем успешно вернул неотработанные 8 млн в Арбитражном суде Москвы.
На это решение подал апелляционную жалобу ответчик. Он утверждал, что выполнил работ на большую сумму (какую именно – в материалах не указано), но не мог подтвердить это документами. У заказчика была своя версия: он вернул часть актов неподписанными, поскольку те работы не предусмотрены договором, и он их не контролировал, а значит, не может подтвердить. Локальных сметных расчетов у сторон не было, поэтому невозможно было сверить их со списками подрядчика. А в итоге это значит, что подрядчик не доказал своих возражений, резюмировала «тройка» 9 Арбитражный апелляционный суд под председательством Елены Кузнецовой.
С коллегами не согласились судьи АС МО. По их мнению, в деле есть другие доказательства, которые могут подтверждать правоту ответчика. Например, нижестоящие инстанции не учли, что заказчик ранее платил контрагенту без актов, а расторгнул с ним договор после того, как дом был введен в эксплуатацию. Если инженерные системы монтировал не ответчик – это должен был сделать кто-то еще, но истец не назвал другой компании, обратила внимание кассация. Дело она отправила на пересмотр в АСГМ.

pravo.ru/review/view/135645/

 
Назад

Хотите быть в курсе всех новостей?
- подпишитесь на рассылку.
 
 
Рассылка НЕ чаще двух раз в месяц.
Возможность отписатся в любой момент.
напишите нам
 
 
 
Новости
 
 
Онлайн
 
 
Опрос